Vi delar alla sjukdomen i att fiktionalisera vår värld, skriver den tibetanske läraren Geshe Tashi Tsering i boken ”Relative Truth, Ultimate Truth. The Foundation of Buddhist Thought, vol. 2, 2008, Wisdom Publications. Han beskriver vårt lidande som sprunget ur ren missuppfattning om verkligheten. Som att tillskriva människor egenskaper som god och ond och så vidare och därmed kan vi utsträcka vår medkänsla till enbart de människor som vi anser förtjänar medkänsla. (s. 145) Ytterst handlar det om att verkligheten, tingen, jaget, allt är tomhet (emptiness). Alltså, inte ens jaget har någon inneboende verklighet – vilket också vetenskapen mer eller mindre bekräftat, se här: https://psycnet.apa.org/record/2012-12731-000
Jag har väldigt lite hum om buddhistisk filosofi, men jag finner den här traditionen intressant just på grund av ”tomhetsbegreppet” och de två nivåerna av sanningar ”relativ sanning” (konventionell) och ”absolut sanning” som man måste förstå för att nå upplysning. Och för att den buddhistiska (och hinduistiska som den stammar från) traditionen erbjuder en kunskapsväg, där meditation är en grundpelare, för att förstå detta. Alltså i högsta grad mitt sinne/sinnen.
”Clearly, differentiating between the fiction our conceptual mind creates and the reality of our life will help us understand the processes of all things and events, how they go together, how they work together.” (s. 145)
Som exempel på detta kommer ytterligare ett citat från Geshe Tashi Tsering där han också för in begreppet ”valid cognition” och dess betydelse:
”Many tourists to London go to Baker Street looking for Sherlock Holme´s house. Although these people actually believe there was a Sherlock Holmes, and he is a very well known “object of cognition”, their belief is not valid. Although Sherlock Holmes is well known to the worldly mind, he does not exist. A valid consciousness is needed to actually see this crucial difference between what does and does not exist. Sherlock Holme´s existence can be disputed by a valid consciousness.” (s. 135)
Vad är giltig kognition? (se här för buddhistisk förklaring gällande konventionell valid kognition). Kognitionen kan vara nedsatt och därmed inverka på validiteten.
Utifrån min bakgrund inom psykiatrin är det ganska oundvikligt att inte fundera kring det här. Inte minst när jag tvivlat på mina sinnen efter psykos, eller valt att tro på varje tanke som kommer under psykosen, för säkerhets skull. Behöver jag säga mer?
/Helena Maria
TALBART 